Oenigt i hovrätt om faderskap

Hovrätten går emot tingsrätten i ett faderskapsmål och finner att det har gjorts sannolikt att den estländske mannen är far till barnet. Två domare är dock skiljaktiga.

En flicka yrkade i tingsrätten att en man bosatt i Estland skulle förklaras vara var till henne. Till stöd för sin talan anförde hon att hennes mor och den estländske mannen haft oskyddade samlag under konceptionstiden. Vidare hade hennes mor inte haft samlag med någon annan under den aktuella tiden.

Den estländske mannen vägrade att gå med på något genetiskt test och anförde i en intervju på den svenska ambassaden i Tallinn att han haft ett samlag med kvinnan men att detta skett före konceptionstiden.

Tingsrätten fann vid en samlad bedömning att kvinnans uppgifter inte uppnådde en sådan betryggande grad av trovärdighet att de uppgifter mannen lämnat på ambassaden kunde lämnas utan avseende. Det kunde därmed inte med tillräcklig säkerhet anses utrett att kvinnan haft samlag med mannen under konceptionstiden. Käromålet lämnades utan bifall.

Flickan överklagade till hovrätten som nu med ändring av tingsrättens dom förklarar att den estländske mannen är far till henne. Domstolen anser att modern genom sina uppgifter styrkt att det förekommit samlag mellan henne och mannen under konceptionstiden och att det därför är sannolikt att barnet har avlats av mannen. Två domare är dock skiljaktiga och vill fastställa tingsrättens dom.

Ombud för flickan var stadsadvokaten Anna Lindén, Stockholms Stadsledningskontor.
God man för mannen var advokaten Eva Meiton, Öberg & Heijne Advokatbyrå, Stockholm.