AI lovar att avlasta jurister, effektivisera arbetet och frigöra tid. Men samtidigt som tekniken utvecklas i snabb takt beskriver många en annan verklighet – en ökad känsla av kontrollbehov, högre krav och större mental belastning.
Henrik Wallin har i över 20 år arbetat med att utveckla hållbar prestation hos högpresterande ledare och specialister. I dag möter han många seniora jurister och advokater som försöker hitta sin roll i en arbetsvardag där AI förändrar spelplanen.
Vad händer med prestationskulturen när AI både lovar avlastning och samtidigt skapar nya krav? Vad händer med juristen när allt mer arbete behöver kontrolleras? Och hur påverkas en profession där kvalitet, omdöme och ansvar alltid varit själva kärnan i yrkesrollen?
Henrik Wallin, Affärs PT, coach, mental tränare, utbildare, Force Studio.
Henrik Wallins resonemang pekar på något som skulle kunna beskrivas som den mänskliga paradoxen med AI. De senaste åren har allt fler av hans samtal med klienter handlat om AI – inte som teknik, utan som en förändringskraft som påverkar människors sätt att arbeta, leda och prestera.
- På ett djupare plan handlar det att människor behöver, precis som tidigare, hitta sin roll och sin identitet i förändringen för att få uppleva välbefinnande, berättar Henrik Wallin.
AI förändrar juristens upplevelse av kontroll
Jurister har alltid arbetat under höga krav. Kvalitet har alltid varit avgörande. AI förändrar inte de förutsättningarna. Däremot förändrar AI vad jurister behöver känna kontroll över.
När Henrik Wallin arbetar med seniora jurister möter han sällan motstånd mot tekniken i sig. Tvärtom beskriver många AI som ett välkommet stöd.
- Teknisk förändring innebär inte automatiskt en ökad oro. Flera av mina klienter ser positivt på att låta AI göra monotona och tidskrävande uppgifter, så själva digitaliseringen uttrycks ofta som positivt, säger Henrik Wallin.
En av hans klienter beskriver det så här: "Jag använder AI för att komma i gång snabbare. AI kan hjälpa mig att söka brett, samla in och sammanställa information och ge mig nya infallsvinklar. Men jag ser alltid svaret som ett arbetsmaterial som jag själv måste kontrollera, redigera och sammanfatta."
Henrik ser samma mönster hos många av sina klienter. AI används gärna för att skapa ett första utkast eller ge nya perspektiv. Men ansvaret för den juridiska bedömningen lämnas aldrig över.
Det är här den mänskliga paradoxen börjar ta form.
AI effektiviserar delar av arbetet, men den frigjorda tiden skapar också ett val. Ska den användas till fördjupad analys och återhämtning – eller fyllas med fler ärenden, fler klienter och fler beslut?
- På ytan handlar det om att underlätta och frigöra tid för viktigare saker, men då behöver vi också på ett djupare plan fundera över vad vi ska välja att göra istället. Om tiden används till att göra mer av samma sak innebär det inte automatiskt att mina klienter har gjort det bättre för sig, de har bara ökat tempot, säger Henrik Wallin.
Han ser en risk att många organisationer väljer just det senare.
- Det kan tyvärr vara ett steg åt fel håll och öka risken för ohälsa, eftersom fler beslut behöver fattas under samma tidsram som tidigare. Att fatta beslut behöver inte belasta din mentala kapacitet, men att fatta men att fatta viktiga beslut under tidspress och osäkerhet kan kräva stor mental ansträngning, fortsätter Henrik Wallin.
AI minskar alltså inte nödvändigtvis den mentala belastningen. I många situationer förändas istället belastningens karaktär. I stället för att lägga tid på informationsinsamling lägger juristen mer tid på att värdera information, fatta beslut och ta ansvar för resultatet. Kontrollen har inte blivit mindre. Den har bara flyttat.
Erfarenhet är något annat än teknisk kompetens
Henrik Wallin återkommer ofta till skillnaden mellan AI-kompetens och juridisk kompetens. En skicklig jurist väger samman fakta, sammanhang och erfarenhet. Den typen av omdöme kan inte ersättas av teknisk skicklighet.
- Att kunna höra det som inte sägs, att kunna läsa mellan raderna och att göra en kvalificerad bedömning utifrån erfarenhet är inte samma sak som att kunna skriva rätt prompt, konstaterar Henrik Wallin.
Det är också här några av hans klienter beskriver att stressen faktiskt har ökat. Inte därför att AI gör ett dåligt arbete, utan därför att AI ibland används av personer som ännu inte har tillräcklig erfarenhet för att avgöra när resultatet behöver ifrågasättas.
Flera seniora jurister beskriver situationer där yngre kollegor först använt AI och därefter lämnat vidare resultatet. När den seniora juristen sedan upptäcker brister i resonemang eller kvalitet blir kontrollarbetet större än tidigare.
En klient sammanfattar upplevelsen: "Nu gör jag allting själv igen och som jag brukar göra det. Jag har inte tid att dubbelkolla allt jag får tillbaka. Det är så låg kvalitet."
När kontrollen minskar förändras också prestationskulturen
Juristyrket har länge präglats av höga krav och ett starkt personligt ansvar. För många seniora jurister är den professionella identiteten tätt sammanflätad med förmågan att göra korrekta bedömningar och ta ansvar för resultatet.
AI förändrar inte det ansvaret. Men den förändrar hur det utövas.
- De flesta av mina klienter drivs av en hög ambitionsnivå. När det går bra är det ungefär vad de förväntar sig av sig själva. När något blir fel tar de däremot ett väldigt stort personligt ansvar. Det är ofta människor som ställer högre krav på sig själva än vad omgivningen gör, förklarar Henrik Wallin.
Han tror därför inte att AI kommer att minska arbetsbelastningen och det väcker en fråga som många organisationer ännu inte har besvarat: Vad ska den frigjorda tiden egentligen användas till?
- Vi kan inte utgå från att tidsbesparing automatiskt skapar ett bättre arbetsliv. Om den frigjorda tiden bara fylls med fler uppgifter, fler ärenden och fler beslut har organisationen främst höjt arbetstempot, fortsätter han.
AI kan skapa utrymme för fördjupad analys, klientdialog, handledning och återhämtning. Men det kräver dock ett medvetet val. Annars riskerar AI att förstärka samma prestationskultur som den var tänkt att avlasta.
Stress handlar inte bara om arbetsbelastning
När människor pratar om stress handlar samtalet ofta om arbetsmängd. Henrik Wallin ser något annat.
- Om vi tittar på exempelvis stress utifrån modellen krav–kontroll–stöd, så talar mina klienter om ett skifte. De höga kraven på kvalitet är desamma, men nya krav på omdöme och verifiering har tillkommit. Att då överlåta uppgifter till AI känns som att tappa kontrollen. Samtidigt saknas ibland tydliga riktlinjer, tillräcklig utbildning och kollegialt stöd för att hantera osäkerheten, säger Henrik Wallin.
Det är här hans resonemang möter ”The Verification Value Paradox”. Paradoxen beskriver hur AI:s produktivitetsvinster riskerar att minska när juristen behöver lägga allt mer tid på att verifiera resultatet.
Henrik Wallin beskriver samma utveckling ur ett mänskligt perspektiv. När behovet av verifiering ökar påverkas inte bara produktiviteten. Samma behov av kontroll påverkar också juristens upplevelse av sitt arbete.
En av hans klienter beskriver det så här:
- Jag upplever inte att AI frigör tid just nu. När jag får tillbaka ett svar måste jag kontrollera uppgifterna, gå igenom källorna och bedöma om resonemanget verkligen håller. Ofta hade det gått snabbare att göra arbetet själv från början.
Det intressanta är att citatet egentligen inte handlar om AI. Det handlar om tillit.
Ju större osäkerheten blir kring AI:s resultat, desto större blir behovet av kontroll. Och när kontrollbehovet ökar förändras inte bara arbetssättet – den mentala belastningen ökar också.
När erfarenhet möter AI förändras också mentorskapet
Den mänskliga paradoxen märks kanske allra tydligast i relationen mellan seniora och juniora jurister. Under lång tid har kunskap förts vidare genom att yngre jurister gjort grundarbetet och seniora kollegor granskat, utvecklat resonemangen och successivt överfört sitt sätt att tänka.
AI förändrar den modellen.
Yngre jurister kan ibland vara mer vana vid AI-verktygen, medan seniora jurister har erfarenheten att upptäcka de små men avgörande bristerna i ett resonemang.
- Den tydligaste utmaningen som jag har sett för en senior jurist är mentorsrollen. En junior jurist kan vara mer erfaren i att använda AI generellt, medan en senior jurist har sina styrkor i att ställa rätt frågor, ifrågasätta svaren och bedöma rimligheten, berättar Henrik Wallin.
Det förändrar mentorskapet. Tidigare handlade det främst om att föra vidare juridisk metod och erfarenhet. Nu handlar det också om att tillsammans utveckla ett professionellt förhållningssätt till AI.
När osäkerheten blir en del av arbetet
När AI diskuteras handlar samtalet ofta om modeller, funktioner och tekniska genombrott. Henrik Wallin riktar blicken någon annanstans. Mot människan.
Han menar att den största utmaningen inte är att AI utvecklas snabbt. Den största utmaningen är hur människor upplever förändringen. Det är därför han återkommer till begrepp som kontroll, ansvar, stresstålighet och tillit.
Den mänskliga paradoxen handlar ytterst inte om teknik. Den handlar om hur människor reagerar när de inte längre känner samma kontroll över sitt arbete.
När behovet av verifiering ökar påverkas inte bara produktiviteten. Det påverkar också människorna. Hur de lär sig. Hur de samarbetar. Hur de leder andra. Hur de ser på sitt eget värde.
Och i slutändan hur de mår.
Kanske är det därför framtidens juridiska AI inte bara kommer att bedömas utifrån hur snabbt den producerar svar. Utan också utifrån hur väl den hjälper människor att återfå känslan av kontroll.
Henrik återkommer till ett citat från en av sina klienter som fångar hans syn på förändring: "Mental styrka handlar om att kunna se kaoset, acceptera kaoset och ändå kunna välja sin egen väg framåt."
Det handlar alltså inte om att eliminera osäkerheten. Det handlar om att kunna fatta välgrundade beslut trots att osäkerheten finns.
Ta del av Henrik Wallins råd för ett hållbart arbetsliv med AI. Från kontroll till tillit – 5 råd för ett hållbart arbetsliv med AI.
Läs mer om "The Verification Value Paradox" här.
Följ med när vi tar juridiskt arbete till nästa nivå! Upptäck JUNO Flow – utvecklad för att minska verifieringsbördan och stärka förtroendet genom hela arbetsflödet.
Läs mer
