Vad är juridisk kvalitet i AI-eran?

AI kan leverera snabba och relevanta svar. Men i juridiken räcker det inte att ett svar är sannolikt, det måste vara juridiskt hållbart.

I takt med att AI får en allt större roll i juridiskt arbete aktualiseras en mer grundläggande fråga: vad innebär egentligen kvalitet i juridik?

AI-system optimeras för snabbhet, täckning och träffsäkerhet. De kan snabbt identifiera mönster i stora datamängder, resonera utifrån dessa mönster och formulera svar som framstår som både relevanta och välgrundade. Men juridiskt värde skapas inte enbart genom att leverera rätt information.

Som Selcuk Ünlü, Head of Business Development and Product-Market Fit på Karnov Group och Norstedts Juridik, påpekar:

- AI kan generera välformulerade svar, men juridisk kvalitet handlar inte om hur övertygande ett svar låter – utan om hur det är förankrat i rättskällor, metod och ansvar.

Selcuk Ünlü, Head of Business Development på Karnov Group och Norstedts Juridik 

Här uppstår en avgörande skillnad mellan två olika sätt att förstå kvalitet.

För AI handlar kvalitet om sannolikhet, att identifiera det mest typiska eller mest förekommande svaret baserat på tillgänglig data. För juridiken handlar kvalitet om korrekthet, metod och ansvar. Det handlar om att kunna motivera en slutsats utifrån rättskälleläran och att stå för den bedömning som görs.

Vad är ett “rätt svar” i juridik?
I många juridiska situationer finns det inte ett entydigt svar. Lagstiftning är ofta medvetet utformad med en viss grad av öppenhet och abstraktion. Därav uttrycket ”det beror på”.

- Lagstiftning präglas ofta av en medveten grad av abstraktion och öppenhet. Det beror på att lagstiftaren inte kan förutse alla framtida situationer och att rätten behöver vara flexibel över tid, säger Selcuk Ünlü.

Det innebär att lagtext, förarbeten och praxis sällan ger ett färdigt svar i det enskilda fallet.

- Lagtext, förarbeten och praxis ger inte alltid ett entydigt svar. Rättstillämpningen förutsätter därför en kvalificerad tolkningsprocess där olika rättskällor och principer vägs mot varandra, fortsätter Selcuk Ünlü.

Att arbeta juridiskt handlar därför inte om att hitta ett svar, utan om att ta ställning till vilket svar som är mest hållbart givet rättskällorna.

När korrekt information inte räcker
AI kan i många fall leverera korrekt och relevant information. Men det innebär inte nödvändigtvis att svaret är juridiskt användbart. Korrekt information kan återge vad som står i lagtext eller praxis. En juridiskt hållbar bedömning går längre.

- Information kan vara korrekt utan att för den skull vara juridiskt hållbar. Det som ofta saknas är den juridiska metoden: hur rättskällorna ska tolkas, vägas mot varandra och tillämpas i det konkreta fallet, konstaterar Selcuk Ünlü.

Detta blir särskilt tydligt i situationer där rättskällor pekar i olika riktningar, eller där rättsläget är oklart. I dessa fall räcker det inte att sammanställa information, det krävs en bedömning.

Juridisk kvalitet är en process, inte ett resultat
Till skillnad från AI-system, där kvalitet ofta mäts i output, är juridisk kvalitet något som uppstår genom en process. Processen bygger på juridisk metod, kvalificerad tolkning, ansvarstagande och institutionell förankring.

- I juridiken bedöms inte bara svaret, utan vägen dit. Det avgörande är hur bedömningen har gjorts, vilka rättskällor den stöds av och vem som ansvarar för slutsatsen, säger Selcuk Ünlü.

Det innebär också att juridisk kvalitet inte kan reduceras till träffsäkerhet i ett enskilt svar.

Vad innebär detta för AI?
AI har en tydlig roll att spela i juridiskt arbete. Den kan effektivisera informationssökning, synliggöra relevanta samband och ge en snabb överblick över komplexa rättsområden.

Men dess begränsningar blir tydliga när det gäller att skapa juridisk kvalitet.

- AI kan vara mycket värdefull för att identifiera relevanta rättskällor och synliggöra mönster, men den juridiska bedömningen kräver också normativt omdöme, kontextförståelse och ansvarstagande. Juridisk metod handlar inte bara om att känna igen mönster, utan om att värdera, motivera och stå för en slutsats, säger Selcuk Ünlü.

Det är först när AI bygger på kvalitetssäkrat, expertförfattat material och utformas med juridisk metod som grund som den kan bli ett verkligt stöd i juridiskt arbete.

Kvalitet är mer än ett svar
Lagtext, förarbeten och praxis ger inte alltid ett entydigt svar. Rättstillämpningen förutsätter därför en kvalificerad tolkningsverksamhet där olika rättskällor och principer vägs mot varandra.
Det handlar inte bara om att få fram ett svar – utan om att säkerställa att svaret är korrekt, motiverat och möjligt att stå för.

Men det handlar också om något större. När AI får en allt större roll i juridiska processer ökar kraven på att förstå vad juridisk kvalitet faktiskt innebär – och hur den säkerställs.

Juridisk kvalitet skapas i skärningspunkten mellan metod, expertis och ansvar. Det är där rättsliga bedömningar får sin tyngd, sin legitimitet och sin praktiska användbarhet.

Det innebär att juridiska experter inte blir mindre viktiga i takt med att AI utvecklas – utan snarare mer. När tillgången till information ökar blir förmågan att tolka, värdera och ta ansvar avgörande.

AI kan förstärka juridisk kvalitet genom att göra kunskap mer tillgänglig och effektivisera analysen. Men AI kan inte ersätta den.

Läs mer om JUNO AI.
Ladda ner vår AI rapport, AI i juridiken - möjligheter risker och vägen framåt.