Du använder en utdaterad webbläsare. Detta medför att viss funktionalitet inte fungerar som tänkt. Var god byt webbläsare för en bättre upplevelse.
Till övergripande innehåll för webbplatsen
https://www.nj.se
  • Tjänster

      JUNO

      Juridisk information, utbildning och nyheter samlat på ett och samma ställe..

      • JUNO A-Ö
      • Systemkrav
      Logga in i JUNO

      JUNO för jurister

      • Läs mer om JUNO för jurister
      • Abonnemang

      JUNO för kommuner

      • Läs mer om JUNO för kommuner

      Tilläggstjänster

      • Rättsområdesanalyser
      • Avtalsguiden
      • Affärsinformation
      • E-utbildning
  • Publikationer

      Litteratur

      Juridisk utgivning sedan 1823

      • Titlar A-Ö
      • Sveriges Rikes Lag
      • Kurslitteratur
      • Tidskrifter

      Serier

      • Blå Biblioteket
      • Gula Biblioteket
      • Rödvita serien
      • Lexino
      • Svensk redovisning
      • Alla serier

      Offentliga publikationer

      Direkt från Sveriges myndigheter

      • Titlar A-Ö
      • Senaste nytt
      • Myndigheter
      • Läroplaner
      • Fritzes Kalendrar
  • Utbildning

      Kurser

      • Alla kurser
      • E-utbildning
      • Kursabonnemang

      Nyhetsdagar

      • Arbetsrätt 2022
      • IT-rättsdagen 2022
      • Konsumenträtt 2022
      • Miljörättsdagen 2022
      • Pensionsstiftelser 2022
      • Stiftelser 2022

      Användarutbildning

      • JUNO
      • Avtalsguiden
  • Nyheter
  • Om Oss

      Om oss

      • Vilka vi är
      • Arbeta hos oss

      Våra experter

      • Experter A-Ö
      • Expertportalen

      Ännu mer

      • Nyheter
  • Kontakt

      Kontakta oss

      Här hittar du information om hur du kommer i kontakt med oss på Norstedts Juridik.

      • Vår kontaktinformation

      Support

      Här får du hjälp med tekniska problem eller handhavande rörande våra produkter

      • JUNO
      • Lagboksappen
  • Logga in
      • JUNO
      • JUNO för kommuner
Cart
Search
Menu
https://www.nj.se
12 april 2022
  • Straffrätt
  • HD friar från oaktsam våldtäkt – ”en märkligt kortfattad dom”

  • Straffrätt
  • En 24-årig man friades i tingsrätten från oaktsam våldtäkt. Han dömdes senare i hovrätten som menade att han borde han insett risken för att kvinnan inte deltog frivilligt. Högsta domstolen går nu på tingsrättens linje och friar mannen. Domstolen bedömer att ”den oaktsamhet som må ha förelegat inte kan anses som så påfallande klandervärd att den ska bedömas som grov och föranleda straffrättsligt ansvar”. ”Domen är märkligt kortfattad, och förklaringsvärdet hade nog kunnat vara bättre om domen varit lite mer utförlig”, säger Claes Lernestedt, professor i straffrätt.

    Mannen och kvinnan hade träffats flera gånger under några månader, huvudsakligen för att ha sex med varandra. En kväll i slutet av maj 2020 bestämde de båda att mannen skulle komma hem till kvinnan. Mannen var då berusad, och de hade sex. Under akten tog mannen struptag på kvinnan, vilket hon inte gillade och visade detta genom att klappa honom på axeln. Han slutade då omedelbart.

    Senare under natten väckte mannen kvinnan och fick henne att utföra oralsex på honom. Han var hårdhänt och kvinnan var passiv under hela tiden det pågick. Han ska enligt åtalet även ha genomfört ett vaginalt samlag med kvinnan och då urinerat i henne.

    Mannen åtalades för våldtäkt. Åklagaren anförde att mannen utnyttjat att kvinnan på grund av sömn och med hänsyn till omständigheterna i övrigt befunnit sig i en särskilt utsatt situation. Han begick gärningen med uppsåt, enligt åklagaren Kvinnan hade inte deltagit frivilligt, utan endast deltagit i samlaget och den sexuella handlingen som en följd av att mannen använt våld.

    Mannen friades i tingsrätten som ansåg att det inte var visat att mannen inte förstått, eller ens misstänkt, att kvinnan inte ville. Domstolen anförde också att mannen tidigare avslutat omedelbart när kvinnan klappat honom lätt på axeln, vilket enligt tingsrätten tyder på att mannen även hade avslutat i den aktuella situationen om kvinnan gett honom någon signal.

    Hovrätten gjorde emellertid en annan bedömning och fann att mannen borde ha insett risken för att målsäganden inte deltog frivilligt i de sexuella handlingarna. Eftersom mannen inte försäkrade sig om att kvinnan ville delta agerade han enligt hovrätten oaktsamt och så klandervärt att handlandet varit att bedöma som grovt oaktsamt – så kallad omedveten oaktsamhet. Mannen dömdes för oaktsam våldtäkt och påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst.

    Frias i Högsta domstolen

    Högsta domstolen har nu prövat målet. HD konstaterar att omedveten oaktsamhet måste framstå som påfallande klandervärd för att den ska kunna bedömas som grov. Domstolen anför vidare att kvinnan i hög grad var passiv under de sexuella handlingarna. Detta talar enligt HD med viss styrka för att den åtalade mannen borde ha förstått att hon inte deltog frivilligt. Samtidigt finns det inte några andra tecken på att hon inte var med på de sexuella handlingarna, till skillnad från när hon tidigare under kvällen avbröt mannen.

    Mot bakgrund av deras nära relation, och den sexuella samvaro de under en tid haft, finns det enligt HD inte heller något tydligt stöd i utredningen för att mannen borde ha förstått att kvinnan inte deltog frivilligt den här gången.

    ”I vart fall kan den oaktsamhet som må ha förelegat inte anses som så påfallande klandervärd att den ska bedömas som grov och föranleda straffrättsligt ansvar”, menar HD.

    Mot denna bakgrund frikänns mannen.

    ”Svårt att greppa”

    Claes Lernestedt, professor i straffrätt vid Stockholms universitet, tycker att domen är märkligt kortfattad och att den inte ger någon direkt ny vägledning.

    – Om man bortser från omständigheterna i målet och ser till det HD säger så kan jag inte se att domen tillför så mycket som inte redan var sagt i förarbetena: Dvs. att det måste vara grov oaktsamhet, att sådan oftast är medveten, men att även omedveten oaktsamhet ibland kan vara så pass allvarlig att den kvalificerar sig som grov. Men så var det inte i det här fallet.

    – Förklaringsvärdet hade nog varit bättre om domen hade varit mer utförlig. Reformen gav flera oklarheter som inte heller nu blev klarare, däribland formerna för – och stödet för – ett krav på undersökningsplikt. Det framstår också som svårt att greppa (i p 21) att domstolen, som det närmast verkar, först slår fast att det inte var visat att den tilltalade varit omedvetet oaktsam, och därefter uttalar att den oaktsamhet som må ha förelegat ”i vart fall” inte kan anses som så påfallande klandervärd att den skall ses som grov.

    Läs domen här

     

    Carl Nordqvist

    Carl är jurist och nyhetsredaktör.

    carl.nordqvist@nj.se

    Fler artiklar

    Se alla artiklar
    19 maj 2022

    Frågan om koranbränning saknar svar från domstol

    • Offentlig rätt
    • Straffrätt
    18 maj 2022

    Urban explorers döms för intrång i Musköbasen

    • Straffrätt
    • Försvar
    17 maj 2022

    Förmildrande när funktionshindrad mördades

    • Straffrätt
    https://www.nj.se

    Copyright © 2022 Norstedts Juridik

    Tjänster och produkter
    • JUNO
    • Avtalsguiden
    • Litteratur
    • Offentliga publikationer
    • Utbildning
    • Sveriges Rikes Lag
    Användbara länkar
    • Support
    • Vår webbshop
    • Försäljningsvillkor
    • Privacy center
    • Dataskyddspolicy
    Norstedts Juridik
    • Vilka vi är
    • Kontakta oss
    • Karriär
    • Vårt expertnätverk
    Ämnesområden
    • Arbetsrätt och arbetsliv
    • Associationsrätt
    • Bank- och finansmarknadsrätt
    • Ersättningsrätt
    • Familjerätt
    • Fastighetsrätt
    • Förmögenhetsrätt
    • Miljörätt
    • Immaterialrätt
    • Marknadsrätt
    • Offentlig rätt
    • Processrätt
    • Skatterätt
    • Socialrätt
    • Straffrätt