Kammarrätten i Jönköping har en dom slagit fast att även om en anbudsgivare inte till 100 % uppfyllde ett i upphandlingen uppställt skallkrav, så kunde anbudet godtas. Fråga inställer sig om detta är ett utlopp för en länge omdiskuterad proportionalitetsbedömning.
Region Sörmland upphandlade utrustning för titthålskirurgi av leder (sk artroskopi). I upphandlingen uppställdes bland annat ett skakrav att det i offererad utrustning skulle ingå monitors som var 32 tum. Vinnande anbudsgivare hade i sin offererade lösning inkluderat monitorer som var 32 tum endast om ramen räknades in. Själva monitorerna var 31 tum.
I överprövningsprocessen i förvaltningsrätten angav regionen att det var monitorns yttermått som avsågs. Förvaltningsrätten kom fram till att även om regionens beskrivning av hur måttet skulle beräknas var märkligt, så visade det att det fanns svårigheter att tolka kravet. Därmed var upphandlingsdokumenten inte tillräckligt klart och tydligt formulerade. Upphandlingen skulle därför göras om.
Regionen överklagade domen. I motsats till förvaltningsrätten anser kammarrätten att upphandlingsdokumenten är klart och tydligt formulerade. Domstolen gör bedömningen att monitorer är indelade i olika kategorier och att kravet avser en kategori av monitorer. Det är därmed klassificeringen i kategori och inte den exakta skärmstorleken som är avgörande för om kravet är uppfyllt. I det aktuella fallet tillhör de offererade monitorerna kategori 32 tum, vilket innebär att kravet är uppfyllt.
Analys
För den hugade är det möjligt att skönja ett mått av pragmatism i kammarrättens dom. Det finns inte något som talar för att regionen har ett objektivt grundat behov av att monitorernas bildskärm ska vara exakt 32 tum. I den situationen har kammarrätten valt att se till hur bildskärmar normalt saluförs och kommit fram till att bildskärmar klassificeras i kategorier.
Inom varje kategori är måtten inte absoluta, utan det kan förekomma variationer mellan olika modeller och fabrikat. Därmed ska kravet inte ses som mer ingripande och strikt än att alla bildskärmar som klassificeras i den aktuella kategorin, 32 tum, kan godtas och således uppfylla kravet.
Det ska bli intressant att följa den fortsatta rättsutvecklingen på denna punkt. Det är inte omöjligt att denna dom är ytterligare ett steg mot ett klargörande att det föreligger ett handlingsutrymme i bedömningen av innebörden av uppställda krav och att en proportionalitetsbedömning av kravets innebörd kan göras.
Kammarrätten i Jönköping, mål nr 4016-21, dom av den 25 maj 2021.
