AI har snabbt blivit ett av de mest kraftfulla verktygen i juristers vardag. Från rättsutredningar och styrelseunderlag till snabbare förberedelser inför möten – möjligheterna är enorma. Men enligt Carl Fernandez, AI Adoption Manager på Norstedts Juridik, är det många som fortfarande inte får ut den kvalitet de skulle kunna få.
- Det vanligaste problemet är inte tekniken, säger Carl. Det är hur vi formulerar våra frågor. Många använder AI-tjänster som en sökmotor och då får man också sökmotorsvar. För att få juridiskt användbara svar måste man fråga på ett sätt som AI-verktyget faktiskt kan arbeta med.
AI kräver ett annat sätt att fråga
Carl menar att många fortfarande skriver för breda och generella frågor, sådana man historiskt har matat in i en sökmotor.
- Om jag skriver ”vad gäller vid uppsägning?” får jag ett svepande svar. Men om jag berättar vem jag är, vilket ärende jag arbetar med och vad jag behöver, så kan jag få svar med ett helt annat djup.
Han illustrerar skillnaden med ett exempel:
”Vad gäller om aktiekapitalet är förbrukat?”
kontra:
”Jag är bolagsjurist och förbereder ett styrelsemöte med anledning av att mer än hälften av aktiekapitalet misstänks vara förbrukat. Vilka rättsliga skyldigheter och åtgärder måste styrelsen beakta enligt ABL, inklusive kravet på kontrollbalansräkning och hantering av fortsatt kapitalbrist? Ge en strukturerad genomgång med relevanta lagrum och korta hänvisningar till praxis.”
- Det senare är inte bara en längre fråga utan en bättre fråga, säger Carl.
Kontext är avgörande, särskilt i juridiken
Enligt Carl är det just kontexten som avgör om AI kan hjälpa på ett professionellt sätt.
- JUNO AI kan lagar och rättsfall. Det den inte kan veta, om du inte berättar det, är vad din situation är. Det är därför man måste ge lite bakgrund.
Han visar med ett annat exempel:
”Hur överklagar man en dom?”
är en helt annan fråga än:
”Jag biträder en klient i ett tvistemål där tingsrätten har meddelat dom. Vilka formella krav enligt RB måste uppfyllas för ett korrekt överklagande, inklusive tidsfrist, formkrav och innehåll i överklagandeskriften? Ge en praktisk och överskådlig genomgång med relevanta lagrum.”
- Ju mer JUNO AI vet om din roll och situation, desto mer kan den resonera juridiskt på rätt nivå”, förklarar Carl.
Carl vill också slå hål på myten om att prompting måste vara komplicerat eller långt. En bra prompt är inte en roman. Det räcker ofta med fyra delar: Vem du är, vad som har hänt, vad du undrar och vilken typ av svar du behöver. Han menar att detta påminner mycket om hur jurister redan arbetar med varandra.
- Om du frågar en kollega skulle du aldrig säga ’vad säger lagen?’. Du skulle ge en bakgrund. Det är samma sak med AI.
Varför jurister behöver lära sig prompting – nu
AI kommer inte ersätta dig som jurist, säger Carl, men det kommer bli ett starkt stöd. Och jurister som behärskar prompting får ett rejält försprång.
- Du sparar tid. Du får bättre analyser. Du kan snabbare kvalitetssäkra ditt eget arbete. Och du får svar som faktiskt går att använda i rådgivning och beslutsfattande.
Som ett sätt att öva på prompting rekommenderar Carl att jurister skapar en vana av att tänka i följande struktur:
- Roll: Vem är du i situationen?
- Bakgrund: Vad behöver AI:n veta för att förstå ärendet?
- Fråga: Vad är det du faktiskt undrar?
- Svarstyp: Vill du ha en analys, en sammanfattning, lagrum, praxis, exempel?
Vill du få en PDF med praktiska exempel och färdiga promptformuleringar? Ladda ner den här.
Du kan också boka in dig på Carls kostnadsfria webinarier där han går igenom JUNO AI och promptexempel här.
