Du använder en utdaterad webbläsare. Detta medför att viss funktionalitet inte fungerar som tänkt. Var god byt webbläsare för en bättre upplevelse.
Till övergripande innehåll för webbplatsen
https://www.nj.se
  • Tjänster

      JUNO

      Juridisk information, utbildning och nyheter samlat på ett och samma ställe..

      • JUNO A-Ö
      • Systemkrav
      Logga in i JUNO

      JUNO för jurister

      • Läs mer om JUNO för jurister
      • Abonnemang

      JUNO för kommuner

      • Läs mer om JUNO för kommuner

      Tilläggstjänster

      • Rättsområdesanalyser
      • Avtalsguiden
      • Affärsinformation
      • E-utbildning
  • Publikationer

      Litteratur

      Juridisk utgivning sedan 1823

      • Titlar A-Ö
      • Sveriges Rikes Lag
      • Kurslitteratur
      • Tidskrifter

      Serier

      • Blå Biblioteket
      • Gula Biblioteket
      • Rödvita serien
      • Lexino
      • Svensk redovisning
      • Alla serier

      Offentliga publikationer

      Direkt från Sveriges myndigheter

      • Titlar A-Ö
      • Senaste nytt
      • Myndigheter
      • Läroplaner
      • Fritzes Kalendrar
  • Utbildning

      Kurser

      • Alla kurser
      • E-utbildning
      • Kursabonnemang

      Nyhetsdagar

      • Arbetsrätt 2022
      • IT-rättsdagen 2022
      • Konsumenträtt 2022
      • Miljörättsdagen 2022
      • Pensionsstiftelser 2022
      • Stiftelser 2022

      Användarutbildning

      • JUNO
      • Avtalsguiden
  • Nyheter
  • Om Oss

      Om oss

      • Vilka vi är
      • Arbeta hos oss

      Våra experter

      • Experter A-Ö
      • Expertportalen

      Ännu mer

      • Nyheter
  • Kontakt

      Kontakta oss

      Här hittar du information om hur du kommer i kontakt med oss på Norstedts Juridik.

      • Vår kontaktinformation

      Support

      Här får du hjälp med tekniska problem eller handhavande rörande våra produkter

      • JUNO
      • Lagboksappen
  • Logga in
      • JUNO
      • JUNO för kommuner
Cart
Search
Menu
https://www.nj.se
26 januari 2022
  • Upphandling
  • Offentlig rätt
  • Offentlig upphandling
  • Regeringen omkörd av HFD om preklusionsfrister i offentlig upphandling

  • Upphandling
  • Offentlig rätt
  • Offentlig upphandling
  • I en remiss till lagrådet föreslår regeringen återigen ändringar och tillägg i upphandlingslagstiftningen. Nu är det ett skyndsamhetskrav i domstolarna samt processuella preklusionsfrister som står på tur. Intressant i sammanhanget är även de utredningsförslag som regeringen valt att inte gå fram med, särskilt mot bakgrund av senaste rättspraxis från Högsta förvaltningsdomstolen.

    Efter en tids stiltje för ny lagstiftning inom upphandlingsområdet har regeringen fått tummen ur och det senaste halvåret kommit med flera nya lagstiftningsförslag. Senast i raden är den remiss till lagrådet som nytillträdde civilministern Ida Karkiainen presenterade i mitten på januari.

    ida-karkiainen_portait

    Civilminister Ida Karkiainen - foto: Kristian Phol

    I huvudsak är det tre olika förändringar eller nyheter som regeringen föreslår; dels ett uttryckligt lagkrav på att domstolarna ska handlägga upphandlingsmål ”skyndsamt”, dels att inga nya omständigheter får åberopas av den som ansökt om överprövning tre veckor efter det att ansökan gjordes, och slutligen ett skyndsamhetskrav i mål om att lämna ut uppgifter i exempelvis kontrakt enligt upphandlingslagstiftningen.

    Syftet är att effektivisera överprövningen av offentliga upphandlingar, vilka ibland dras med långa handläggningstider i domstolarna. Något som får konsekvenser för alla inblandade, och som i värsta fall riskerar drabba viktiga delar av den offentliga verksamheten i form av försenade inköp.

    Ett förslag sticker ut

    Juridiskt är förslaget att begränsa rätten att åberopa omständigheter till tre veckor efter gjord ansökan om överprövning det mest intressanta. De andra förslagen om skyndsamhet kan te sig en smula onödiga och det framstår som tveksamt om de skulle få någon effekt. Mål om upphandling är redan förtursmål eftersom de flesta förvaltningsdomstolar beslutat att ha det så i sina arbetsordningar. Även mål om allmänna handlingar ska redan som det är handläggas skyndsamt. I remissen framhålls att domstolarna med ett tydligt lagstöd om skyndsamhet kommer kunna hålla nere tiderna för kommunicering och vara restriktiva med anstånd för yttranden med mera. En i sig ganska svag motivering som nästan underkänner domstolarnas förmåga att hålla pli på parterna i upphandlingsprocessen.

    Positiva omdömen om HFD:s avgöranden

    Remissens förslag om att i tid begränsa hur länge nya omständighet får åberopas är, efter Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) avgöranden den tionde januari i år (mål nr 196-21 och 6151–6159-20), rykande aktuell.

    Avgörandena, som just nu diskuteras flitigt, har fått upphandlingsjurister att på juristers sedvanligt lågmälda vis mumla om att HFD genom sin praxis i realiteten infört preklusionsregler. Kärnan i HFD:s avgöranden är att det som inte påtalats av leverantörer som brister i upphandlingsunderlaget före tilldelningsbeslutet inte kan åberopas för att påvisa att man lidit eller riskerar att lida skada. Underlåtenheten att påtala brister, oavsett om det beror på förbiseende eller att leverantören väljer att avvakta tilldelningsbeslutet, gör alltså att det blir svårare att visa att man lidit skada.

    I lagrådsremissen kommenterats HFD:s avgöranden i positiva ordalag. Enligt regeringen är de ett incitament för leverantörer att anmärka på fel och brister i det inledande, konkurrensuppsökande skedet, vilket gör det mindre angeläget att införa regler om en formell anmärkningsskyldighet.

    Det intressanta med remissen i den här delen är att regeringen, när den nu väljer att gå fram med processuella preklusionsregler, som på en tidsaxel ligger efter tilldelningsbeslutet, gör det med hänvisning till att det inte ställer några nya rättsliga krav på leverantörerna under själva anbuds- eller urvalsförfarandet. Därför anser regeringen att den preklusionsfrist som den föreslår inte är ”orimligt betungande” för leverantörerna.

    Osannolikt med lagregel som motsvarar praxis

    Den typ av preklusionfrist, eller anmärkningsskyldighet som den kanske rätteligen ska benämnas, som HFD precis har skapat i praxis ville regeringen däremot sannolikt inte lagstifta om. Det finns till och med ett eget avsnitt (6.2) i remissen som heter ”Regler om preklusion under anbudstiden eller före tilldelningsbeslut bör inte införas”.

    Regeringen anser att varken en preklusionsregel eller det som Överprövningsutredningen (SOU 2015:12) kallade Mellanvägen, vilket var en skyldighet för leverantörer att inom viss tid påtala fel och brister - alltså en anmärkningsskyldighet - ska införas. En sådan skyldighet skulle visserligen kunna uppmuntra till dialog skriver regeringen, men samtidigt skulle förfarandereglerna om offentlig upphandling kompliceras ytterligare, vilket skulle kunna få negativa effekter för leverantörernas vilja att delta i upphandlingar med sämre konkurrens som följd.

    Det är vanskligt att spekulera i vad, om ens något, som regeringen skulle ha föreslagit utan HFD:s avgöranden. Men mot bakgrund av hur remissen är utformad, samt att man även föreslår processuella preklusionsregler, är det enligt min mening inte sannolikt att något förslag om anmärkningsskyldighet eller dylikt hade kommit.

     

    Lagrådsremiss - En effektivare överprövning av offentliga upphandlingar, 20 januari 2022.

     

    Ulf Widlund

    Ulf är jurist och nyhetsredaktör för JUNO nyheter.

    ulf.widlund@nj.se

    Fler artiklar

    Se alla artiklar
    19 maj 2022

    Frågan om koranbränning saknar svar från domstol

    • Offentlig rätt
    • Straffrätt
    13 maj 2022

    EU-domstolen: Staters gränskontroller får inte överstiga sex månader

    • Offentlig rätt
    04 maj 2022

    Tillsynsbrister i tragiskt vårdfall - autistisk man bragt om livet

    • Offentlig rätt
    • Straffrätt
    • Socialrätt
    https://www.nj.se

    Copyright © 2022 Norstedts Juridik

    Tjänster och produkter
    • JUNO
    • Avtalsguiden
    • Litteratur
    • Offentliga publikationer
    • Utbildning
    • Sveriges Rikes Lag
    Användbara länkar
    • Support
    • Vår webbshop
    • Försäljningsvillkor
    • Privacy center
    • Dataskyddspolicy
    Norstedts Juridik
    • Vilka vi är
    • Kontakta oss
    • Karriär
    • Vårt expertnätverk
    Ämnesområden
    • Arbetsrätt och arbetsliv
    • Associationsrätt
    • Bank- och finansmarknadsrätt
    • Ersättningsrätt
    • Familjerätt
    • Fastighetsrätt
    • Förmögenhetsrätt
    • Miljörätt
    • Immaterialrätt
    • Marknadsrätt
    • Offentlig rätt
    • Processrätt
    • Skatterätt
    • Socialrätt
    • Straffrätt