En 17-årig pojke knivskars och rånades på sin mobil. Dagen därpå fick pojken och hans anhöriga tag i rånaren och misshandlade honom. Pojken och tre män ur hans familj dömdes i tingsrätten för grov misshandel. Den misshandlade mannen dömdes för rån. Hovrätten beslutar nu att fria en av männen då det enligt domstolen inte är visat att han deltagit i misshandeln eller på något sätt främjat gärningen.
Det var den 19 mars 2020 som den då 17-årige pojken blev knivskuren och rånad på sin mobil när han promenerade i Uppsala. Dagen därpå hittade pojkens bror en mobil till försäljning på Blocket, som var mycket lik den telefon som han blivit rånad på.
Pojken och hans pappa stämde träff med säljaren i närhet till Uppsala resecentrum. Till platsen anslöt även pojkens farbror och kusin. Säljaren blev därefter misshandlad. Vittnen berättar att de såg flera personer misshandla säljaren, och samtliga noterade att någon form av tillhygge användes.
De tilltalade menade att farbrodern och kusinen befunnit sig på platsen av en händelse, och att ingen av dem kände till att den mobil som skulle köpas var densamma som stulits dagen innan. När det uppdagades att det var 17-åringens mobil försökte de på olika sätt kvarhålla säljaren på platsen i väntan på polis, berättade männen.
17-åringen menade att han inte befunnit sig på platsen över huvud taget.
Fälldes i tingsrätten
Samtliga av de fem åtalades, säljaren för rån och de övriga fyra för grov misshandel. Trots vissa oklarheter kring hur de fyra medverkat vid misshandeln fällde tingsrätten samtliga i enlighet med åtalet utifrån resonemanget att ”flera personer kan vara gärningsmän samtidigt trots att inte alla självständigt uppfyller hela brottsbeskrivningen i ett straffbud, förutsatt att vad de gör tillsammans innebär att brottsbeskrivningen är uppfylld”.
Pappan, farbrodern och kusinen dömdes till 1,5 års fängelse vardera och pojken, som vid tiden för brottet var under 18 år, till skyddstillsyn med särskild föreskrift. Rånaren dömdes för rån samt grov olovlig körning till ett år och nio månaders fängelse.
Sänkt straff och friande dom
En oenig hovrätt friar nu farbrodern. Två av vittnena menade att de inte sett farbrodern bland de personer som misshandlade säljaren. Eftersom det inte heller är visat att farbrodern på annat sätt deltog i eller främjade gärningen har åklagaren inte förmått styrka att han deltog i misshandeln eller att han av annat skäl ska anses som gärningsman, anser hovrätten. Beträffande de övriga tre tilltalade männen fastställs tingsrättens dom.
Två hovrättsråd är skiljaktiga avseende brottsrubriceringen eftersom de bedömer att misshandeln varit av normalgraden, och anser att pappan och brorsonen därför ska dömas till enbart sex månaders fängelse.
