Som vd för det kommunala energibolaget i Marks kommun, en tjänst som han haft i ca 20 år, kom den 66-årige mannen i kontakt med flera bolag i samband med en fiberetablering som påbörjades 2015. Omkring 20 bolag kom sedan att under åren 2017-2019 sponsra hans sons tennissatsning med drygt 100 000 kronor. Den 66-årige mannen dömdes för mutbrott av tingsrätten - en dom som nu fastställs av hovrätten.
Den tidigare vd:n åtalades för tagande av muta vid Borås tingsrätt. Han nekade och hävdade att han själv, som okunnig inom fiberområdet, aldrig deltog vid mötena med de aktuella bolagen utan överlät det till sin personal. Däremot hade 66-åringen, när hans son under gymnasietiden blev svensk mästare, bestämt sig för att hjälpa till med sonens tennissatsning. Mannen gjorde gällande att han i olika privata sammanhang pratat med många olika personer, som inte hade någon koppling till hans arbete, vilket ledde till att många företag började sponsra sonen.
Tingsrätten konstaterade att det var klarlagt att olika bolag har haft avtal och fakturerat Marks Kraftvärme AB stora belopp. Samtliga bolag från vilka den åtalade vd:n har tagit emot respektive begärt sponsring har också haft samma ställföreträdare. Tingsrätten betonade att det inte har framkommit något som tyder på att vd:n har tagit emot eller begärt betalning som syftat till, föranlett eller belönat någon konkret åtgärd knuten till sponsorerna. Att något sådant styrks krävs dock inte för att det ska föreligga ett samband med anställningen i lagens mening.
Uppsåtet styrkt
Den som är arbetstagare eller utövar uppdrag och tar emot, godtar ett löfte om eller begär en otillbörlig förmån för utövningen av anställningen eller uppdraget döms enligt 10 kap. 5a § 1 st. brottsbalken, för tagande av muta till böter eller fängelse i högst två år. För tagande av muta döms också enligt 10 kap 5 a § 3 st. brottsbalken den som tar emot, godtar ett löfte om eller begär förmånen för någon annan än sig själv.
Tingsrätten menade att omständigheterna innebär att sponsorpengarna måste anses ha varit ägnade att påverka mannen i hans tjänsteutövning då det handlat om flera betalningar, avsett förhållandevis stora belopp sett för sig, och sammanlagt hade utgjort en stor del av sonens totala sponsring.
Vid en samlad bedömning ansåg tingsrätten att det fanns en sådan koppling mellan mannens handlande och hans anställning att det var styrkt att han för annan hade begärt respektive tagit emot otillbörliga förmåner enligt åtalet. Även om den 66-årige mannen tycker sig ha handlat helt öppet ansåg tingsrätten att det är utrett att det inte är något som har varit känt för hans arbetsgivare eller som skulle ha godtagits. Tingsrätten menade att vd:n haft insikt om samtliga relevanta omständigheter och att han alltså har haft uppsåt till de åtalade gärningarna.
Påföljden för tagande av muta bestämdes av tingsrätten till villkorlig dom, eftersom mannen även förlorat sin anställning saknades det anledning att förena påföljden med böter.
Hovrätten ändrar nu tingsrättens dom endast på så sätt att mannen döms för tagande av muta vid fyra tillfällen
