Advokatbyråerna avtalade muntligt om att de skulle samarbeta i mål som avsåg skadestånd till följd av implantat. Parterna var dock oense gällande ersättningen dem emellan. Utifrån utredningen bedömer hovrätten att det har varit fråga om ett samarbetsavtal snarare än ett uppdragsavtal. Större vikt bör läggas på utredningen från tiden för avtalets ingående och hovrätten finner i likhet med tingsrätten att parterna avtalat om ett intäkts- och kostnadsfördelningsavtal.

Hovrätten bedömer att klaganden enligt parternas avtal har rätt till sammantaget 597 252 kr och att motparten inte har visat några kvittningsgilla motfordringar. Tingsrättens dom ändras på det sätt som framgår av hovrättens domslut.

Enligt hyresvärden hade hyresgästen orsakat störningar;  bland annat genom höga skrik och för att ha misshandlat sin flickvän i lägenheten, för vilket han dömts för vid flera tillfällen. Hovrätten konstaterar att en av grannarna uppgett att hon hört bråket mellan hyresgästen och dennes flickvän, men av vittnesmålet framgår inte i vilken omfattning grannen blivit störd av bråket. Av misshandelsdomarna framgår inte heller i vilken mån grannar blivit stöda.  

Misshandeln kan enligt hovrätten inte sägas ha utgjort störningar i hyreslagens mening. När det gäller uppgifterna om skrik från lägenheten är utredningen inte tillräckligt tydlig gällande omfattning och tidpunkter, men det är klarlagt att störningsjouren kommit till lägenheten vid två tillfällen. Vid det senare tillfälle ska hyresgästen ha uppträtt hotfullt. Fastighetsförvaltaren har lämnat allmänt hållna uppgifter om att han mottagit klagomål gällande hyresgästen en längre tid, men hovrätten konstaterar att omfattningen och beskaffenheten av dessa påstådda störningar inte är utredda. Hyresgästen har rätt till förlängning av hyresavtalet med oförändrade villkor.

Svea hovrätt ÖH 9181-21

Åklagaren begärde att den tilltalade, en 21-årig man, skulle dömas för bland annat upphovsrättsbrott och Svensk Filmindustri samt Nordisk Film (målsägandena) yrkade att den tilltalade skulle betala ungefär 3 miljoner kr i ersättning. Via en hemsida har filmer gjorts tillgängliga för betalande användare utan tillstånd från rättighetsinnehavarna. Patent- och marknadsdomstolen konstaterar att den illegala tjänsten gjort ett professionellt intryck som är svår att skilja från en legal tjänst.

Den tilltalade medgav att han startat och underhållt hemsidan, efter att han sålt tjänsten vidare fortsatte han att underhålla verksamheten på uppdrag av köparen. Patent- och marknadsdomstolen finner det styrkt att den tilltalade, även under åtalstiden, har hanterat hemsidan, förfrågningar och betalningar på ett sådant sätt att det är styrkt att han ligger bakom sidan. Med hänsyn till de låga priserna på hemsidan måste den tilltalade ha insett att det fanns en risk för att han gjorde intrång i målsägandenas upphovsrätt. Patent- och marknadsdomstolen konstaterar att den tilltalade inte heller har gjort något för att kontrollera lagligheten av det publicerade materialet.

Den tilltalade döms för upphovsrättsbrott och grovt bokföringsbrott till skyddstillsyn med 140 timmars samhällstjänst. Han ska även betala drygt 1 miljon kr till vardera till de två bolagen. 

Patent- och marknadsdomstolen B 2062-21

Bygglov beviljades för två flerbostadshus med totalt tolv lägenheter samt ett förråd på fastigheten. I samband med detta beviljades även rivningslov gällande att befintligt gatuhus och befintligt förråd. Klagandena gjorde gällande att bygglovet stred mot detaljplanen eftersom avståndet till fastighetsgränsen understeg 4,5 meter samt att en loftgång tog korsprickad mark i anspråk.

Sammantaget finner Mark- och miljööverdomstolen att den ansökta åtgärden inte är förenlig med detaljplanen i fråga om gatuhusets placering i förhållande till fastighetsgränsen, bebyggelse på korsprickad mark samt byggnadernas sammanlagda byggnadsarea. Avvikelserna kan inte bedömas utgöra en liten avvikelse från detaljplanen och bedöms inte heller tillgodose ett angeläget gemensamt behov eller allmänt intresse. Det saknas förutsättningar för bygglov och Mark- och miljööverdomstolen upphäver bygglovet.

Brukningsvärd jordbruksmark skulle enligt ansökan tas i anspråk på att bygga ett bostadshus, anlägga en paddock samt hagar. Grannarna invände att paddocken utanför deras köksfönster och uteplats skulle medföra en betydande olägenhet. Enligt motparten skulle paddocken beläggas med underhållsfritt dammfritt material och hon anförde att det mellan paddocken och grannarnas hus fanns växtlighet.

Till skillnad från länsstyrelsen anser mark- och miljödomstolen att det tänkta bostadshuset inte utgör en komplettering av befintlig bebyggelse och åtgärderna kan inte heller anses tillgodose väsenligt samhällsintresse. Mark- och miljödomstolen finner att det långsiktiga intresset av att bevara brukningsvärd jordbruksmark väger tyngre än motpartens intresse. Nämndens beslut om positivt förhandsbesked upphävs därmed. 

Mark- och miljödomstolen i Nacka P 5527-21

För fastigheten, nära ett Natura 2000-område, ansökte klaganden om tillstånd för att installera en avloppsanläggning med trekammarbrunn och infiltrationsbädd. Två provgropar hade grävts ca 75 m från den tänkta placeringen. Utredningen visar att jordlagret generellt är tunt i området och att det finns dricksvattenbrunnar i närheten av platsen.

Enligt Mark- och miljööverdomstolen har utredningen brister. Situationsplanen saknar höjdangivelser och det är enligt Mark- och miljööverdomstolen inte klarlagt om infiltrationsanläggningen skulle komma att ligga högre än grannfastigheten. Markförhållandena, avrinning och grundvattennivå kring anläggningen är inte heller tillräckligt utredda. Sammantaget bedömer Mark- och miljööverdomstolen att dessa brister gör att det inte går att avgöra om tillstånd kan ges till den sökta avloppsanläggningen. Målet återförvisas till nämnden för fortsatt handläggning.

Mark- och miljööverdomstolen M 2330-21

Klagandena skulle resa mellan Paris och Stockholm, men flygningen blev försenad mer än tre timmar och de yrkade få ersättning. Norwegian invände att förseningen berott på extraordinära omständigheter. Utredningen visar att det fanns vissa IT-problem på Arlanda den aktuella förmiddagen men det är enligt hovrätten inte visat att klagandenas försening orsakades av detta. Det anses inte klarlagt varför Norwegian valde att disponera om i sin flygplansflotta på det sätt som skedde.

Sammantaget finner hovrätten att Norwegian inte har styrkt att klagandenas försening orsakades av extraordinära omständigheter och Norwegian förpliktas betala kompensation om 400 euro plus ränta vardera till klagandena.

Svea hovrätt FT 13737-20

Kommunen ansökte om att få fylla ut ett vattenområde om ca 26 hektar i Norra hamnen för att kunna utveckla hamnen och bygga centralt belägna bostäder. Mark- och miljödomstolen bedömer att en utfyllnad skulle innebära otillåten försämring av vattenmiljön i området. De angivna skälen om samhällsutveckling som kommunen anfört väger inte tyngre än att Sverige följer EU:s vattendirektiv och miljöbalken. Kommunen nekas tillståndet.

Mark- och miljödomstolen i Vänersborg M 778-20

Enligt kammarrätten har spelens visuella utseende avsevärt större likheter med skraplotter än med onlineversioner av fysiska spelautomater. Spelen bedöms inte vara datorsimulerade automatspel, vad bolaget anfört bl.a. om hur spelet kategoriserats ändrar inte den bedömningen.

Kammarrätten menar att bolaget erbjudit spel i strid med spellagen och därför överträtt sin licens för kommersiellt onlinespel. Bolaget varnas och ska betala en sanktionsavgift om 700 000 kr. 

Kammarrätten i Jönköping 4243-20

Hyresvärden yrkade att hyresavtalet skulle upphöra eftersom hyresgästen vid upprepade tillfällen betalat hyran för sent, även efter hyresnämndens beslut. Hovrätten konstaterar att hyresgästen delgetts uppsägningen korrekt och utredningen visar att hyran för lägenheten betalats för sent vid flera tillfällen. Det står vidare klart att hyresgästen skickat e-postmeddelanden med hotfullt innehåll till hyresvärdens fastighetsförvaltare.

Sammantaget finner hovrätten att hyresgästen åsidosatt sina förpliktelser i så hög grad att hyresavtalet inte skäligen ska förlängas. Överklagandet avslås.

Svea hovrätt ÖH 3799-21